Teoría de una conspiración

Hoy he estado conversando con la familia mientras comíamos. Uno de los míos me explicaba que en una de sus clases, en la academia, uno de sus profesores exponía, como si se tratara de un hecho probado,la teoría del quién y el por qué atentaron contra las Torres Gemelas. El profesor aseguraba que fueron los propios USA, quienes echaron abajo esos emblemáticos edificios, para tener una excusa para meter sus tropas en Oriente y una vez conseguido, preparar la invasión y posterior caída de Irak. Bien, ésa es una teoría como cualquier otra, y aunque me pese decirlo, muy extendida y popular entre la gente. Pero aunque atractiva como conspiración, siento decir que bastante inestable por muchas razones. Ese profesor, sin duda intencionadamente, parece que quiere pasar por alto un otro atentado y hecho muy significativo que tuvo lugar ese mismo día: El tercer avión. Ya no nos acordamos porque todo lo de ese desgraciado día parece girar exclusivamente en torno a la caída de las torres, pero nadie recuerda aquél avión, avioneta,helicóptero o lo que fuera que derribaron y que se estrelló, al menos en parte contra el edificio del Pentágono? Por qué? Si fuera una maniobra encubierta del propio gobierno, para qué el Pentágono? El daño ya estaba hecho. Qué ganaban con éso, parecer más débiles y vulnerables todavía? Innecesario, no creéis? Es evidente que nunca sabremos exactamente qué pasó con aquel tercer vehículo aéreo, si logró impactar contra su objetivo parcialmente o si fue derribado forzosamente por la defensa antiaérea del propio Pentágono, o si lo echaron abajo los cazas para obtener un mal menor, lo que sí que sabemos es que los dos impactos contra las Torres no fueron los únicos ese día. El profe de mi pariente dice desconfiar de las imágenes que la tv emitió ese día, pero olvida que aquéllo fue retransmitido por centenas de emisoras, por las televisiones de muchos países, y ocurrió a pleno día, con medio mundo despierto. Cómo manipular a centenas de emisiones simultáneas? Estamos en la era de Internet, las noticias son mas frescas que el pescado. Pues éste profesor dice que no logra distinguir de qué compañía y tipo son los aviones que impactan. Y yo digo: A ver, el modelo de avión se supo, y los vuelos que eran y las compañías a las que pertenecían, que no nos acordemos no quiere decir nada, sólo eso que no nos acordamos y mejor así porque las compañías aéreas casi quiebran después de aquéllo. Quién quiere recordar el modelo o compañía del avión que se estrelló contra una Torre, antes de viajar? Yo prefiero no recordarlo y las compañías aéreas fijo que tampoco. Otro punto que flaquea de la teoría del profesor: Desde cuándo los USA se ponen entre la espada y la pared ellos sólos? Desde cuándo conviene a una súper potencia parecer tocable y no intocable ante el mundo? Porque es evidente que después de ésos atentados , 3 por lo menos si no más de los que nunca sabremos,al gobierno de USA sólo le quedaba una opción: Defenderse, o sea atacar y rápido. Éso es propio de una maniobra inteligente? No dejarse más opción? No señores, no, nunca se meterían voluntariamente en un callejón de dirección única y nunca atacarian sus puntos fuertes de estrategia e inteligencia como el Pentágono. Tampoco nadie recuerda cómo prácticamente obligaron a USA a partcipar activamente en la 2a Guerra Mundial? Recordemos Perl Harbor. También se hundieron la flota del Pacífico ellos mismos para derrotar a Japón y ayudar a derrotar al nazi? Está claro que nunca sabremos quién pagó y 'ordenó' el adiestramiento de aquéllos terroristas suicidas. Pero a la hora de exponer teorías, porqué no mirar más cerca? Pensemos en quienes se están beneficiando de la caída de Sadam y de su régimen, quien se está llevando los beneficios por el territorio y los ansiados pozos de petróleo , en resumen, quién quería quitarse de encima a Sadam y no tenía fuerza bélica suficiente para hacerlo. Vosotros lo sabéis? Seguro que la gran mayoría no. Y yo tampoco, ni lo sabré nunca. Sólo digo que si yo fuera un país o coalición de países que quisiera quitar de en medio a otro con bastante fuerza bélica y no tuviera suficientes recursos armamentisticos para enfrentarme, solicitaría la ayuda del ' cachas' y si no me la dieran o se hicieran los remolones les haría enfadar de manera que no les quedara otra opción que hacerlo por mí. Luego le ofrezco lo mismo que al principio con unos pocos de intereses más por las molestias y ya tengo mi guerra y encima la luchan por mi o a mí lado...quién sabe. Por estas cuestiones en las que nadie quiere creer, y los hechos más demostrables como son los que acontecieron ese funesto día, mi teoría es que USA no tuvo que ver en aquellos atentados, aunque, como gran súper potencia, pues ninguna nación ha sido la más fuerte proclamando la paz y respetando al resto, procuró ya que estaban metidos,sacar el máximo partido a una situación que, a fin de cuentas ellos iban a rematar. Desde luego ésta para mí es la teoría más..lógica, digamos, porque desde luego, si finalmente fueron en verdad unos chiflados terroristas, inmolándose por sus ideas contra el gran bloque occidental americano, no podían habérseles ocurrido tontería más grande: Tirarles las Torres delante de todo el mundo y así darles la excusa perfecta para que USA metiera las tropas en oriente con el apoyo de todos y preparar desde Afganistán y Pakistán su guerra contra Irak. Bueno, por fortuna cada uno es libre de creer y pensar lo que quiera, pero me parece un poco excesivo que un profesor exponga sus ideas de un modo tajante al alumnado. Y no respete o trate de ' confiado' al alumno que opine de manera distinta y basándose en los datos de que dispone su memoria en esos momentos. Menos mal que en casa el lema es : Escucha, razona, discute, dialoga, pero siempre intenta ver y pensar las cosas por ti mismo. Bueno, pasara lo que pasara aquél día, la única verdad indiscutible es que fue horrible. La guerra necesaria o no, siempre es una mierda.